Zaklęcia Niewybaczalne

[Mard]

Za rzucenie czaru niewybaczalnego szło się do Azkabanu. To dlaczego Harry nie poszedł gdy rzucił Crucio na Belatrix?

Uprzejmie proszę o stosowanie dużych liter i kropek. To nie jest wielki wysiłek.
Ser.

[Filemona]

Demon, ale wyjaśnienie :/ Co do tego pierwszego zdania to się zgadzam. Ale drugie? Przecież to nonsens...

[Serea]

Po pierwsze: Jego zaklęcie nie podziałało tak jak prawdziwe Crucio. Po drugie: Rzucał je w stanie kiedy nie mógł w pełni panować nad emocjami Po trzecie: Bella jest śmierciożercą. Po czwarte: Zaklęcie chyba było za słabe by posłać za to do Azkabanu. Tak jak powiedział Moody. Żeby rzucić to zaklęcie potrzeba dużej mocy magicznej i trzeba chcieć zadać ból.

[Paladyn]

Serea napisał/a:
Po pierwsze: Jego zaklęcie nie podziałało tak jak prawdziwe Crucio. Po drugie: Rzucał je w stanie kiedy nie mógł w pełni panować nad emocjami Po trzecie: Bella jest śmierciożercą. Po czwarte: Zaklęcie chyba było za słabe by posłać za to do azkabanu. Tak jak powiedział Moody. żeby rzucić to zaklęcie potrzeba dużej mocy magicznej i trzeba chcieć zadać ból.

Po pierwsze: Liczy się fakt rzucenia zaklęcia. Czy jeżeli strzelisz do czlowieka z zamiarem zabicia go, ale nie traficz, to nie masz winy i nie powinnaś ponieść kary?
Po drugie: Z tego co mi wiadomo jest to pewna okolicznośc łagodząca, ale przestępstwo zostało popełnione.
Po trzecie: Czy to oznacza, że można bezkarnie zabijać zlych ludzi?
Po trzecie: Do Azkabanu szło się za rzucenie zaklęcia niewybaczalnego. Harry to zrobił, nie zadziałalo nalerzycie, ale liczy się fakt: wyciągnął rożdzkę, wypowiedział podp. słowa, trafił nieprzyjaciela.
Rzeczywiście możnaby się kłócić czy HP zasłurzył na Azkaban. Twierdzę jednak, że pewną karę powinien ponieść. Na jego szczęście nie było świadków tego wydarzenia poza nim i Belatrix.

[Miss Bagwell]

Za rzucenie czaru niewybaczalnego szło się do azkabanu to dlaczego Harry nie poszedł gdy rzucił Crucio na belatrix??

Moje biedne oczy wrażliwe na słowo pisane muszą na coś takiego patrzeć...:rol:
Po pierwsze: Harry rzucił je w obronie właśnej. Po drugie : rzucił je na najbardziej poszukiwanego śmierciożercę zbiegłego z Azkabanu . Po trzecie : nikt nie był tego świadkiem. Koniec tematu.

[jetinajt]

!!!Uwaga Spoiler!!!

Po pierwsze: Harry rzucił je w obronie właśnej. Po drugie : rzucił je na najbardziej poszukiwanego śmierciożercę zbiegłego z Azkabanu . Po trzecie : nikt nie był tego świadkiem. Koniec tematu.

A za rzucenie tego samego zaklęcia w 7 tomie na Carrowa. To nie było w obronie własnej. To był akt czystej nienawiści. Torturowanie bezbronnego człowieka. Za to się powinno zamykać.

Po trzecie : nikt nie był tego świadkiem.

A to już wymaga osobnego komentarza. Uważasz, że jak nie było świadków przestępstwa, to przestępstwa nie było? Czyli według ciebie, każdy może zabijać i torturować ludzi byleby nie było świadków. Ciekawe podejście do tematu zbrodni i kary.

Już to gdzieś pisałem, ale napiszę jeszcze raz. Zło jest zawsze złem, nieważne z jakich powodów się je popełniło, jego natura się nie zmienia. Oczywiście, że jeśli zabijesz kogoś w obronie własnej, to nikt cię za to nie skaże, ale sama będziesz mieć wyrzuty sumienia, że coś takiego zrobiłaś. Jeśli człowiek po takim czynie, nie ma wyrzutów sumienia to znaczy, że zaczyna się z nim dziać coś bardzo niedobrego.

[Miss Bagwell]

A to już wymaga osobnego komentarza. Uważasz, że jak nie było świadków przestępstwa, to przestępstwa nie było? Czyli według ciebie, każdy może zabijać i torturować ludzi byleby nie było świadków. Ciekawe podejście do tematu zbrodni i kary

Oczywście , że było , ale skoro zrobie coś złego a nikt tego nie zobaczy to nie poniosę kary , prawda? Przynajmniej nie w najbliższym czasie. A Potterowi nikt tego nie udowodni. Poza tym dobrze zrobił. Za to co uczyniła Longbottomom...zasłużyła sobie.

Już to gdzieś pisałem, ale napiszę jeszcze raz. Zło jest zawsze złem, nieważne z jakich powodów się je popełniło, jego natura się nie zmienia. Oczywiście, że jeśli zabijesz kogoś w obronie własnej, to nikt cię za to nie skaże, ale sama będziesz mieć wyrzuty sumienia, że coś takiego zrobiłaś. Jeśli człowiek po takim czynie, nie ma wyrzutów sumienia to znaczy, że zaczyna się z nim dziać coś bardzo niedobrego.

Ale Harry zły nie jest. A to całkowiecie zmienia sytuację. Ludzie w trudnych chwilach robią rzeczy których normalnie by nie zrobili i postępują bardzo emocjonalnie, odruchowo. Nie widzę niczego złego w tym przypdaku.

[Lamia Luna Lupus]

Napisał damians51

Po pierwsze: Jego zaklęcie nie podziałało tak jak prawdziwe Crucio. Po drugie: Rzucał je w stanie kiedy nie mógł w pełni panować nad emocjami Po trzecie: Bella jest śmierciożercą. Po czwarte: Zaklęcie chyba było za słabe by posłać za to do azkabanu. Tak jak powiedział Moody. żeby rzucić to zaklęcie potrzeba dużej mocy magicznej i trzeba chcieć zadać ból.

Hę? Przecież to napisała Serea ... :|

Nie wychodzi, że Harry powinien siedzieć. Bo kto miał o tym donieść? Harry czy Bella? Bo żadna z tych opcji mnie nie przekonuje.

Myślę, że nikt nie miałby mu tego za złe :]

[lucek malfoy]

To proste Harry rzucił crucio w obronie a poza tym skoro Harry miał siedzieć to wszyscy z zakonu feniksa też bo oni nie raz nie dwa rzucili crucio.

[Chris99]

Napisał Lamia Luna Lupus

Hę? Przecież to napisała Serea ... :|

Nie wychodzi, że Harry powinien siedzieć. Bo kto miał o tym donieść? Harry czy Bella? Bo żadna z tych opcji mnie nie przekonuje.

Myślę, że nikt nie miałby mu tego za złe :]

Tak dokładnie. Żeby kogoś wsadzić za zaklęcia niewybaczalne go przyłapać na tym jak je rzuca i donieść o tym ministerstwu. Od Początku do końca roku nauki w Hogwarcie ministerstwo nie kontroluje nieletnich uczniów. Kiedy Harry rzucał zaklęcia Cruciatus na Bellatriks to wiedziała oprócz niego wiedziała to tylko Ona. A wątpię czy ktoś kogo ministerstwo poszukuje pójdzie donieść że Harry Potter użył zaklęcia Cruciatus -_-