Zaklęcia Niewybaczalne
 

Za rzucenie czaru niewybaczalnego szło się do Azkabanu. To dlaczego Harry nie poszedł gdy rzucił Crucio na Belatrix?

Uprzejmie proszę o stosowanie dużych liter i kropek. To nie jest wielki wysiłek.
Ser.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Demon, ale wyjaśnienie :/ Co do tego pierwszego zdania to się zgadzam. Ale drugie? Przecież to nonsens...

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Po pierwsze: Jego zaklęcie nie podziałało tak jak prawdziwe Crucio. Po drugie: Rzucał je w stanie kiedy nie mógł w pełni panować nad emocjami Po trzecie: Bella jest śmierciożercą. Po czwarte: Zaklęcie chyba było za słabe by posłać za to do Azkabanu. Tak jak powiedział Moody. Żeby rzucić to zaklęcie potrzeba dużej mocy magicznej i trzeba chcieć zadać ból.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Po pierwsze: Liczy się fakt rzucenia zaklęcia. Czy jeżeli strzelisz do czlowieka z zamiarem zabicia go, ale nie traficz, to nie masz winy i nie powinnaś ponieść kary?
Po drugie: Z tego co mi wiadomo jest to pewna okolicznośc łagodząca, ale przestępstwo zostało popełnione.
Po trzecie: Czy to oznacza, że można bezkarnie zabijać zlych ludzi?
Po trzecie: Do Azkabanu szło się za rzucenie zaklęcia niewybaczalnego. Harry to zrobił, nie zadziałalo nalerzycie, ale liczy się fakt: wyciągnął rożdzkę, wypowiedział podp. słowa, trafił nieprzyjaciela.
Rzeczywiście możnaby się kłócić czy HP zasłurzył na Azkaban. Twierdzę jednak, że pewną karę powinien ponieść. Na jego szczęście nie było świadków tego wydarzenia poza nim i Belatrix.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Moje biedne oczy wrażliwe na słowo pisane muszą na coś takiego patrzeć...:rol:
Po pierwsze: Harry rzucił je w obronie właśnej. Po drugie : rzucił je na najbardziej poszukiwanego śmierciożercę zbiegłego z Azkabanu . Po trzecie : nikt nie był tego świadkiem. Koniec tematu.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

!!!Uwaga Spoiler!!!

A za rzucenie tego samego zaklęcia w 7 tomie na Carrowa. To nie było w obronie własnej. To był akt czystej nienawiści. Torturowanie bezbronnego człowieka. Za to się powinno zamykać.

A to już wymaga osobnego komentarza. Uważasz, że jak nie było świadków przestępstwa, to przestępstwa nie było? Czyli według ciebie, każdy może zabijać i torturować ludzi byleby nie było świadków. Ciekawe podejście do tematu zbrodni i kary.

Już to gdzieś pisałem, ale napiszę jeszcze raz. Zło jest zawsze złem, nieważne z jakich powodów się je popełniło, jego natura się nie zmienia. Oczywiście, że jeśli zabijesz kogoś w obronie własnej, to nikt cię za to nie skaże, ale sama będziesz mieć wyrzuty sumienia, że coś takiego zrobiłaś. Jeśli człowiek po takim czynie, nie ma wyrzutów sumienia to znaczy, że zaczyna się z nim dziać coś bardzo niedobrego.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Oczywście , że było , ale skoro zrobie coś złego a nikt tego nie zobaczy to nie poniosę kary , prawda? Przynajmniej nie w najbliższym czasie. A Potterowi nikt tego nie udowodni. Poza tym dobrze zrobił. Za to co uczyniła Longbottomom...zasłużyła sobie.


Ale Harry zły nie jest. A to całkowiecie zmienia sytuację. Ludzie w trudnych chwilach robią rzeczy których normalnie by nie zrobili i postępują bardzo emocjonalnie, odruchowo. Nie widzę niczego złego w tym przypdaku.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

I dlatego wszystkie wojny domowe są najbardziej krwawe i brutalne. Bo do celów strategicznych zawsze dochodzą urazy osobiste. I wtedy wszystko jest dozwolone. On mi zrobił kiedyś źle, ja mu zrobię jeszcze gorzej. Oko za oko, ząb za ząb. Wtedy zawsze ci co dochodzą sprawiedliwości są najgorszymi zwyrodnialcami wśród oprawców. I oni też nie widzą nic złego w tym co robią. Oni tylko dopełniają sprawiedliwości.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Czyz w Biblii nie jest napisane , ''że kto kogo uderzył tak , że ten umarł to ten też ma umrzeć?'' Wybacz ale nie pamiętam jak to dokładnie było.

RE: Zaklęcia Niewybaczalne
 

Aktualna wersja jest taka (Mt 5,38-48):