Czy Harry Potter jest głupi??

[Miss Bagwell]

Jedni widzą w niej kawałek swojego życia inni jak to napisał mój przedmówca, ''typowe komercyjne dziełko''
Chcąc nie chcąc muszę przyznać ci rację; postać Harryego to jdna z najbardziej komercyjnych i najlepiej sprzedających się postaci ostatnich lat. Niestety Rowling poddała się prądowi komercji wpadała na dobre , sprzedając to co sama stworzyła.
Czuję wobec niej pewnien respekt , bo zrobiła kawał dobrej roboty. Potter to świetna fantastyka i nawet największy krytyk nie może tego odmówić. Nie zgodzę się co do płaskości bohaterów bo w HP jest mnóstwo godnych uwagi osób; Ballatrix, Voldemort, Hermiona, Lupin, McGonagall, Malfoy etc.
Harry ma urok uniwersalny; zaczarowywuje (nie ważne jak, ale ludzie nie pozostaną wobec niego obojętni) i nie pozwala o sobie zapomnieć. A to że ktoś jego magii nie widzi- to już jego problem i mnie to nie obchodzi.

Po co wy sie w ogóle rejestrujecie na stronie o tematyce, której nie lubicie? To przecież bez sensu. Ale każdy ma własne zdanie, nie będę wnikać w powody rejestracji tu

Ale jednak weszli na jego stronę i piszą o nim!!!To jest najważniejsze
P.S. jetinajta nie wyganiaj bo to wporzo ziomuś (co za określenie)B)

[xxxhermioonaxxx]

o jejku . Kto ma takie głupie pomysły na tak GŁUPIE tematy ?! Harry Potter nie jest głupi . ;D no i takie jest moje zdanie . !

[herma_007]

Trzeba przyznać, że "Harry Potter" ma dość prostą budowę jeśli chodzi o względy typowo językowe. Podobno treść w j.angielskim jest bardzo "uboga" i nasz tłumacz naprawdę się spisał. Jednak HP to saga, w której można odnaleźć swoją duszę. Możemy odreagować, odpocząć od świata realistycznego. Dla mnie tylko to się liczy. Są to jedne z niewielu, w które bardzo lubię. Dla mnie są bardzo ważne i np. nie wyobrażam sobie, że kiedyś dorosnę i mogę już przestać wierzyć w ten Świat Magii stworzony przez Rowling.

[SkazanaNaHarrego]

Nie harry potter nie jest "głupi", głupie to są te książki dla nastolatek, w których wszystko wiadomo jak się skończy (które sama i tak czytam ale z nudów)

[herma_007]

SkazanaNaHarrego to po co je czytasz, jak wiesz jak to się skończy? Z nudów? To po co wchodzisz na strony o tematyce Harry'ego Pottera, z nudów? Dlaczego masz nick o Harrym Potterze, przecież te "książki są głupie"? Gdybyś nie lubiła tych książek to wątpię byś tu weszła ...

[Ania 95]

herma_007, myślę, że Skazanej nie chodziło o HP. Ona powiedziała, że niektóre książki dla nastolatek są głupie, a ona je czyta z nudów. Ona nie powiedziała: "HP jest głupi!"! Powiedziała, że wie jak się kończą te powieści dla nastolatek. A jak się kończą? Słodko i z happy endem. To nudne... Ja tak zrozumiałam posta skazanej. Jeśli się mylę to mnie poprawcie...

[Paladyn]

SkazanaNaHarrego napisał/a:
Nie harry potter nie jest "głupi"

xxxhermioonaxxx napisał/a:
o jejku . Kto ma takie głupie pomysły na tak GŁUPIE tematy ?! Harry Potter nie jest głupi . ;D no i takie jest moje zdanie . !

Fajnie, ale czy poza "Harry Potter nie jest głupi" potraficie jakoś uargumentować swoje zdanie?

Moim zdaniem Potter jest głupi ponieważ:
- jeżeli chodzi o postać - jest półanalfabetą, który skończyl tylko podstawówkę ( 4 klasy ). Resztę edukacji poświęcił magii. Opanował tylko cztukę czytania i pisania w stopniu podstawowym. Ma gdzieś wielkich twórców mugolskich (bo przecież Bach, Chopin, Rafael, Rembrendt itd są ciemnymi mugolami:lol: ), a zadawala się marną pseudokulturą magów. Jest niewychowanym (bo kto miał go wychować, przecież nie szkoła:rol: ) snobem, a jego nauczyciele w ważnych życiowych sprawach swego podopiecznego zdają się jedynie na jego "instynkt moralny".
- jeśli chodzi o książkę - w większości swój sukces zawdzięcza reklamie. Pierwsze cztery części przynajmniej mają w sobie pewne napięcie i niepewność związaną z tym kto naprwedę jest "tym złym". Pozostałe części są przewidywalne jak "głupie książki dla nastolatek". Zgadzam się z dwoma pierwszymi zdaniami napisanymi przez herma_007 w 01/29/2008 , następne pozostawię bez komentaża.

Będę wdzięczny jeżeli podacie jakieś własne argumenty.

[Limonka]

Paladyn, a myślałam, że już nas opuściłeś xP. W każdym razie, ja za samą postacią Harry'ego nie przepadam, a po Twoim poście czuję się w obowiązku stanąć w jego obronie.

1. Harry Potter nie jest półanalfabetą. A jeżeli jest, to tak samo jak reszta społeczności, której jest członkiem. Równie dobrze mógłbyś twierdzić, że członek jakiegoś indiańskiego plemienia jest głupi, bo nie potrafi czegośtam. Albo ja mogłabym powiedzieć, że Jezus był głupi, bo nie znał praw dynamiki. Żeby nie było, nie uważam, że Jezus jest głupi. W każdym razie, są różne społeczności i kultury, i oceniając postać na to również trzeba patrzeć. To znaczy, teoretycznie nie trzeba, ale taka ocena jest nie tylko subiektywna, ale i zwyczajnie bezsensowna.

2. Skąd wniosek na temat stosunku Pottera do mugolskich twórców? Moim zdaniem akurat jego stosunek do wspomnianych wielkich artystów jest mniej więcej taki, jak przeciętnego, zwyczajnego nastolatka z naszego realnego świata. Czyli "Żył taki? Fajnie. Był geniuszem? Fajnie. Był wielki? Jeszcze fajniej, respect. A mogę włączyć MTV?" Z taką różnicą, że w Hogwarcie nie mają telewizji, więc MTV również.

3. Proszę o konkretne cytaty, lub chociaż opisanie fragmentów, które świadczą, że Potter to niewychowany snob.

4. Książka rzeczywiście wiele zawdzięcza reklamie, ale jednak nie wszystko. Przecież to nie było tak, że Rowling pojechała sobie do jakiegoś wydawnictwa, a tam zaraz wszyscy zachwycali się jej twórczością, książkę wydrukowano w kilku milionach egzemplarzy i rozpoczęto wielką kampanię reklamową. Pierwsze wydanie Pottera liczyło raptem kilkaset egzemplarzy. Nie można więc twierdzić, że Harry Potter całą swoją sławę i popularność zawdzięcza reklamie, bo jest to jedynie wielka głupota.

5. Skoro ostatnie tomy Pottera były tak przewidywalne, to po co wydawanie kilku milionów na strzeżenie tajemnic zawartych w "siódemce"? Fakt, były rzeczy, których można było się domyślić, ale to nic nie znaczy. No i owszem, przewidywalny był sam fakt, że zwycięży dobro, ale to normalne w tym gatunku literackim. Zresztą, gdyby dobro nie zwyciężyło, wtedy dopiero tacy jak Ty mieliby co krytykować.

Ja naprawdę nikomu nie zabraniam krytykowania Pottera. Ba, ja sama Harry'ego jako postaci nie lubię, a książek nie uważam za genialne. Ale jak już coś krytykować, to z sensem, konstruktywnie i obiektywnie.

[voltex]

Przyznam, że HP jest trochę taką bajeczką dla dzieci. W książce nie ma wzmianki by ci czarodzieje uczyli się takich zwykłych przedmiotów jak matma, fizyka, itp. Taka walka dobra ze złem, biel albo czerń, nie ma zwykłych szarych charakterów.

Paladyn napisał/a:
Według mnie książki pani Rowling sa pisane kiepskim stylem, a czytelników przyciąga głównie banalnie prosty, wręcz podwurkowy język i niezwykły świat przedstawiony.

Pomyśl, gdyby tekst był pisany trudnym językiem to ktoś by to przeczytał?

[Limonka]

Taka walka dobra ze złem, biel albo czerń, nie ma zwykłych szarych charakterów.

Ależ są! Dracoooo jest ! <3

Uhm, to chyba najkrótszy post w moim życiu. Ale przepraszam, musiałam xD.